독자 댓글: “VPN은 당국으로부터 많은 것을 숨기지 않을 것이다. 심지어 TOR조차 FBI 또는 NSA가 당신을 찾으려 한다면 그다지 유용하지 않다.”
여기 계신 분 중에 동의 또는 반대하시는 분 계신가요? 개인적으로 Mullvad와 관련해서는 믿기 어렵다고 생각합니다.
당신은 FBI가 당신을 찾고 있다고 생각하게 만드는 어떤 일을 그만두는 것이 좋을 것 같습니다.
네, NSA에 100% 보호해줄 것입니다… 만약 그들이 IP 주소만 찾으려고 한다면.
진심으로 말하자면, 브라우저 지문, OS, 오퍼레이션 시스템, 제로데이 등 수많은 다른 벡터들이 존재합니다.
VPN은 보안의 한 겹에 불과하며, 여러 겹이 필요합니다. NSA가 QubesOS/Tails를 사용하는 사람을 이륙하는 데 어려움을 겪을 것이라고 생각하나요? 과정보다 더 많은 잘못된 정보가 있습니다.
VPN이 별 의미가 없다면, 당신이 개인 트위터 계정에 darknet 마약왕에 대해 포스팅하고 전화번호를 연동하는 것도 의미가 없습니다.
VPN은 좋지만, 다른 보안 수단이 있다면 더 강력하며, 그것만으로 의존해서는 안 됩니다.
보안은 완벽하지 않습니다. 여기서 중요한 개념은 위협 모델링입니다.
FBI 또는 NSA가 투자할 의욕이 있는 활동인가요? 그렇다면 VPN과 TOR만으로는 충분하지 않습니다.
이것에 대해 막연하게 흑백으로 말하는 것은 그리 유용하지 않습니다(인용한 댓글, 당신의 게시물 모두). 추상적으로 답할 수 없는 질문입니다. 구체적인 위협 모델이 있더라도 답하기 어렵고, 그냥 막연한 일반화로 답하기는 불가능합니다.
큰 차이점 중 하나는 당신의 위협 모델이 목표 지향적 감시를 허용하는지 여부입니다. 대부분의 VPN 사용자들은 주로 감시 자본주의와 스니핑 네트워크 감시를 피하려고 합니다. ambs 확장해서 더 비용이 들게 만드는 것도 목적입니다. 이 두 가지는 대부분 수동적이고 노력 적으며 타겟팅이 아니며, 위협자가 당신을 특별히 목표로 삼거나 자원과 시간, 생각을 쏟을 의향이 없는 경우입니다. 이러한 위협 모델에서는 VPN 서버의 목적이 IP 주소를 가리고, 장치와 VPN 서버 간 연결을 암호화하는 데 적합하다고 생각할 수 있습니다. 목표 지향적 감시의 맥락에서는 VPN이 독립적인 해결책으로는 설득력이 낮다고 볼 수 있습니다.
그 사람들이 Mullvad를 사용하여 디지털 돈을 훔친 독일 범죄자를 잡았나요?