둘 다 아니요. 맥아피는 형편없고, 말웨어바이츠는 깊이 평범합니다.
윈도우 디펜더가 최고입니다. 별도의 프로그램이나 구매 없이도 사용 가능하고, shady한 소프트웨어도 다운로드하지 마세요.
무료 아바스트가 더 나을 수 있습니다, 바이러스를 테스트하지 않는다면.
좋아요, 그럼 말웨어바이츠로 하겠습니다.
하지만 하나 묻고 싶은 게 있는데, 맥아피의 문제점은 무엇인가요?
말웨어바이츠를 피하는 대신, 맬웨어바이츠에 대한 두 배의 보호를 위해 비트디펜더 또는 카스퍼스키 같은 주력 안티바이러스를 사용하는 것이 더 좋습니다. 말웨어바이츠는 제대로 바이러스 방지와 제거를 하지만, 맥아피는 그냥 허위 광고로 PC를 채우기 때문입니다.
네, 왜 사람들이 처음에 그만 두라고 제안하는지 이해가 안 됩니다!
내 경험상, 활성 감염의 근본 원인을 놓치고 다른 것들을 찾아내는 데 실패할 수 있습니다.
그래도 대부분의 바이러스는 디펜더를 우회할 방법이 있지만, 제3자 AV는 그렇게 쉽게 우회하지 못합니다.
맥아피는 전혀 쓸모없습니다. 유튜브에서 존 맥아피를 검색하세요. 창립자가 그것이 쓰레기라고 말합니다.
나는 이셋의 팬이지만, 말웨어바이츠에는 문제가 없습니다.
무거운 소프트웨어, 제거 후 팝업 광고를 남기는, Aware처럼.
나는 말웨어바이츠를 피하라고 말한 적 없습니다, 웃기네요. 실시간 보호 면에서는 카스퍼스키 또는 비트디펜더가 더 낫다고 말했죠. 하지만 당신과 동의합니다. 다른 안티바이러스가 있더라도 말웨어바이츠는 확실히 좋은 2차 의견 검사기입니다.
맥아피보다 훨씬 낫다고 생각합니다. (그리고 얼마나 나쁜지 알 수 있습니다).
윈도우 디펜더는 많은 시나리오에서 전혀 쓸모없을 수 있습니다, 특히 제로데이 위협과 알려지지 않은 맬웨어 샘플의 경우.
제로 데이 취약점이란, 어떻게 작동하는지 아무도 모르는 것(즉, 제로 데이). 메모리 관련 취약점일 수도 있고, 기타 다양합니다.
알려지지 않은 맬웨어의 경우, 그것이 정말로 알려지지 않았는지 어떻게 알 수 있나요? 행위 감지도 내가 알지 못하는 상황입니다, 특히 피싱을 위해 암호화하는 자체 루틴을 사용하는 경우, 거의 답이 없습니다.
제로 데이 맬웨어가 사람들에게 알려지지 않았기 때문에, 공격자가 exploit을 사용할 경우, 행동 분석을 통해 거의 모든 좋은 안티바이러스 제공자가 탐지합니다. 예를 들어, 응용프로그램이 침해되면, 공격자는 코드를 변경하여 비정상적인 명령을 실행하거나 브라우저에서 세션 토큰을 훔쳐내려 합니다. 행동 분석이 프로세스를 종료하고 원본을 격리하거나 삭제하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
제로 데이 맬웨어는 사람들에게 알려지지 않습니다.
이것이 행동 보호가 중요한 이유입니다. 사람들은 상식을 넘는다고 생각하지만, 일상적인응용이 맬웨어로 대체되면 상식만으로는 해결되지 않습니다.
간단히 말해, 자신의 샘플을 만들어서 그림자 복사를 삭제하거나 세션 토큰을 훔치는 프로그램을 만드세요. 그러면 새로운 파일이 생성되고 대다수의 안티바이러스는 이를 차단하여 시스템을 보호할 수 있습니다.
알려지지 않은 것도, 행동 및 휴리스틱 감지가 대부분의 위협을 차단할 수 있으며, 서명 기반 감지는 이미 알려진 위협만 감지할 수 있습니다.
이해하지 못하는 점은, 행동 감지도 작동하지 않는데, 만약 맬웨어 제작자가 어떤 오염 방지 기법이라도 만드면.
모든 해커들은 자신의 맬웨어 샘플을 난독화하는 데 노력합니다. 이것이 행동 감지가 매일 수행하는 작업입니다.